Ma méthode de rédaction de prompts dans un environnement limité à 1800 caractères

Salut ! Je suis un utilisateur coréen. J'utilise l'aide de GPT pour créer des prompts bilingues (coréen et anglais) pour mes travaux. Je porte une attention particulière aux détails comme la pose, l'éclairage, la composition, les vêtements, etc. Si une image me plaît, je publie toujours le prompt pour que les autres puissent s'en inspirer ou l'utiliser. Cependant, quand je publie des œuvres dans la galerie, le contenu du prompt est automatiquement traduit en anglais.

Récemment, j'ai créé un univers appelé Noctrium ainsi qu'un personnage qui y évolue, Sera, et j'expérimente diverses idées à travers eux. En parcourant la galerie, j'ai cependant vu une image de Sera que je n'avais pas publiée moi-même.

En cliquant dessus, j'ai constaté que l'univers de Noctrium et les détails du personnage de Sera étaient mentionnés dans le prompt, mais que les réglages d'éclairage n'étaient pas intégrés. Je suppose que la limite de 1 800 caractères lors de la génération d'images a empêché l'ajout des détails sur l'éclairage.

Ce site impose une limite de 1 800 caractères, et il arrive souvent que je manque d'espace en ajoutant tout ce que je souhaite inclure. C'est pourquoi j'utilise cette méthode de mélange entre le coréen et l'anglais. De par sa structure, le coréen permet d'inclure plus d'informations dans un même nombre de caractères que les langues basées sur l'alphabet. Il semble que la majorité des utilisateurs ici soient japonais, et je pense que le japonais présente des caractéristiques structurelles similaires.

D'après ma brève expérience, je considère que rédiger des prompts en anglais est le meilleur moyen d'obtenir des résultats intuitifs conformes à mes attentes. Toutefois, dans un environnement avec une limite de caractères, l'utilisation d'une langue à haute densité d'information peut être une solution pertinente.

Je demande toujours à GPT de procéder ainsi : rédiger principalement en coréen, mais d'écrire en anglais uniquement les parties où il juge que l'IA peut mieux comprendre ou mieux implémenter les consignes.