像我这种在提示词里几乎不写“作品名”、“角色名”或“艺术家名”的人，往往搞不清楚生成结果的根源到底是现实中谁的作品，或者到底像哪部作品。
（虽然通过以图搜图可能得查出来，或者问问 AI 也能知道吧？）
不过，既然让 AI 生成了，那大概就是我喜欢的风格。如果能弄清楚出处，或许就能成为回归现实中的艺术家或作品的一个契机。
我还在这种无知的状态下想过，如果能把这个功能整合进网站，是不是就能转化为类似联盟营销收入之类的东西？( ´∀｀)虽然不太懂，感觉会有各种障碍就是了。
！确实是这样呢。
如果AI生成的东西强制加上数字水印并成为标准，或许就能区分开了吧。但那估计也会变成和那些想方设法钻空子的人之间的猫鼠游戏，而且说到底，如果是局部使用该怎么算？之类的也会成为问题呢。唔……
或者，暂时先限定在AI兴起之前就已经在活动的艺术家？比如限定在能确保绝对没有使用过AI的人？这样或许也行，但如此一来，判定现代的手绘艺术家就会变得极其困难，反而容易把他们排除在外，这就有点本末倒置了🤔太难了
“以AI为契机，想要去了解那些为模型注入灵魂的人类艺术家”，这个想法真的很棒！我自己也是因为AI对画画产生了兴趣，有段时间还专门去学习过画画。
不过在现阶段，如果网站方面试图以某种形式将AI生成物与艺术家联系起来，感觉可能会引起不小的争议。本来就有许多艺术家反对模型学习本身，如果平台还要在上面贴上“这是某某风格”的标签，感觉就是双重冒犯了。所以，目前还没有计划添加这类功能。
关于分账（affiliate），我知道某些以“完全版权安全”为卖点的模型确实采用了这种机制。也就是和艺术家签约，并根据其在模型中的贡献度进行分成。不过，像我们这样的小网站，目前确实还顾不过来这些……
如果你感兴趣的话，推荐尝试通过danbooru的艺术家标签（artist tag）来追溯画风。一旦找到了感兴趣的标签，应该就能通过标签名顺藤摸瓜找到现实中的艺术家。
Illustrious模型的作者以前说过这样的话。针对之前有些模型试图通过将艺术家名字哈希化来进行匿名化的做法，他认为：“反而应该保持模型能够识别原作者名字的状态。能够让人追溯画风的源头，这在结果上面才算得上是对艺术家的尊重。”
所以，如果你的目的是“寻找画风在人类这端的源头”，那使用艺术家标签时完全不需要感到任何内疚哦。
我发现有人在做类似的尝试：它可以通过图片反向推导出可能存在的 Danbooru 画师标签（artist tag），感兴趣的话不妨去试试看。
点击生成的标签可以直接跳转到对应的 Danbooru 画师页面，在那里也附有该画师的社交媒体链接：
https://huggingface.co/spaces/DraconicDragon/Kaloscope-artist-style-classifier
这个网站你可能不太熟悉，但它其实就像是 AI 模型界的“百货商场地下食品街”（指汇集了各种宝藏模型的地方），可以放心使用。
我自己也试了一下，虽然感觉它并不会特别强烈地偏向某一个特定的画师，但作为发现新画师的契机，这个工具还是挺不错的 :)
非常感谢你这么认真又详尽的回复～
如果网站方面试图以某种形式将AI生成物与艺术家联系起来，可能确实会引发相当大的争议。
原来如此。这种负面影响确实不难想象呢。
但即使明确打出“回馈‘原创创作’”、“尝试构建面向未来的可持续结构”这样的目的……嘛，想要拒绝这些的人，其反对态度大概依然会非常强烈吧……
无论如何，虽说现在处于萌芽期也是没办法的事，但我总觉得，为了抢占先机，AI生成与原创作者之间的系统构建似乎在依然模糊不清的状态下就被推着往前走了。（这只是我个人的感觉就是了）
我知道有些以‘完全无版权风险’为卖点的模型的确实行了这样的机制。
真是厉害的机制啊！如果有这种机制的模型，我真的会想优先去使用它。不过感觉在成本运营方面可能会变得更难维持就是了 (;´∀｀)
不如说，最好能让模型保持可以识别原艺术家名字的状态。能够追溯画风的源流，这在结果上反而才是对艺术家的尊重
我也有同感！我觉得大家最好不要对背后的运作结构变得越来越漠不关心。就像“食育”那种感觉一样。
Kaloscope Artist Style Classification
哇哦！这完全就是我脑海中想象的那种东西啊！太棒了，我这就去试试。谢谢你。
要是这类的工具能用起来更方便就好了。虽然原本的 danbooru 作为数据库非常优秀，但它有些过于无序，这大概就是问题所在吧 🤔
真的会让人思绪万千呢。
加入社区分享您的想法和见解。
登录后参与讨论